Risque

« On peut considérer que ce qui définit le risque, c’est tout simplement la possibilité de perdre ce à quoi on accorde de l’importance et la démarche qui consiste très simplement à s’interroger d’abord sur ce qui est important pour tenter ensuite de comprendre pourquoi et comment on risque de le perdre paraît de bon sens. »

Le risque (risk) peut, entre autres, se définir comme suit (Hansson, 2004 ; Hansson, 2005a) :

• un événement indésirable susceptible de se produire (le cancer du poumon est l’un des risques les plus importants pour le fumeur) ;

• la cause d’un événement indésirable susceptible de se produire (fumer constitue un risque pour la santé) ;

• la probabilité d’apparition d’un événement indésirable (globalement, pour l’ensemble des fumeurs, le risque de voir leur espérance de vie diminuer à cause de la cigarette est de x %) ;

• l’espérance mathématique des conséquences d’événements indésirables susceptibles de se produire (dans les pays industrialisés, le risque total lié à la cigarette est plus élevé que le risque associé à toute autre cause ayant fait l’objet d’une analyse de risque) ; le fa-it qu’une décision soit prise dans des conditions où les probabilités sont connues (décisions sous risques – en opposition aux décisions sous incertitudes où les probabilités ne sont pas connues – par exemple : les probabilités liées aux différentes maladies associées au tabac sont si bien connues que la décision de fumer ou non peut être considérée comme une décision sous risques).»

« As Klinke and Renn (1999) Point it, risk is based on the contrast between reality and possibility. »

« le risque réel tel qu’il sera finalement déterminé par les circonstances futures, lorsqu’elles se réaliseront complètement »

« le risque comme un état du monde, comme « une situation ou un événement où quelque chose qui présente de la valeur pour les hommes (y compris les hommes eux-mêmes) est mis en jeu et dont le résultat est incertain » (Rosa, 1998, p. 28). »

« qui envisage le risque comme « une conséquence ontologique tout à fait objective de la manière dont les choses existent dans le monde réel »

« As defined in The Dictionary of Human Geography, risk is ‘the likelihood of a range of possible outcomes resulting from a decision or course of action. Strictly speaking, risk exists when known probabilities can be assigned to these outcomes. Risk is thus distinguished from uncertainty, under which probabilities cannot be established’ (Johnston et al., 2000, p. 717). »

« il s’agit typiquement de la définition technique du risque, souvent associée au produit de la probabilité d’apparition d’un événement indésirable par l’amplitude de ses conséquences. Le risque est alors censé représenter le potentiel de dommages avec le plus d’exactitude et d’objectivité possible »

« le risque ne caractérise plus un élément du monde extérieur – le danger –, mais il est conçu comme un artefact associé aux peurs collectives, résultat de l’interaction entre le contexte socioculturel et, dans une certaine mesure, le monde extérieur. »

« le danger est « associé à la possibilité pour un agent ou pour une situation de causer des effet(s)/ événement(s) adverses. Il renvoie à une propriété inhérente à cet agent ou à cette situation. Ainsi, le terme est souvent appliqué à l’agent ou à la situation ayant cette propriété »4 (EC, 2000, p. 18). »

« comme la réalisation aléatoire d’un danger dont les effets se font sentir sur la société et sur un territoire vulnérable. [Il] est un thème transversal au sein de la géographie permettant de dépasser les clivages par trop traditionnels entre géographie physique et géographie humaine » (Donze, 2007). »

Comme l’a écrit Ulrich Beck (2001), les risques écologiques se singularisent par leur statut ambigu, à la fois objectif, car procédant d’évolutions physiques aux effets concrets, et subjectif, au sens où ils n’accèdent à la conscien ce (individuelle ou collective) qu’au terme d’un long travail de construction.

« En effet, d’un point de vue ontologique, sa saisie est complexe étant donné que le risque « n’existe pas », qu’il est toujours potentiel et virtuel : lorsqu’un risque se matérialise, il ne s’agit plus d’un risque, mais d’un sinistre (Caeymaex, 2007). »

« D’un point de vue épistémologique, il n’est guère plus simple de le circonscrire dans la mesure où le savoir à propos du risque est un « savoir à propos d’un non-savoir » (Hansson, 2005a) »

« les probabilités associées à l’apparition d’événements indésirables sont inconnues. On est alors confronté à une situation « incertaine » plutôt qu’à une situation « risquée », selon la terminologie de Knight (Knight, 1921). »

« Risk appears to be spread across the space in three ways: it may be introduced along the ‘lines of route’ of the territory (the networks), or it may be restricted to certain ‘meeting points’ (junctions), or it may even affect entire ‘areas’ (the zones). Whether present at a ‘meeting point’, along a ‘line of route’, or in an ‘area’, different categories of risk can accumulate in these risk-prone places. »

« So risk seems to be spread across the territory in two particular ways. We made the distinction between the two in earlier research, calling them ‘focused risks’ (risks concentrated on one site) and ‘diffuse risks’ (dispersion of risks within a territory). »