Cas d'étude du risque cyclonique en Martinique

- Cette question se décline en sous-questions :
  - Quel est l'apport du concept de socio-écosystème dans pour la modélisation de l'adaptation ?
  - Comment les territoires martiniquais sont-ils exposés au risque cyclonique ?
  - Quelle typologie de territoires, risques et stratégies d'adaptation peut-on identifier ?

Ces trois questions guident notre approche. Dans une première partie théorique, nous montrons que les concepts de paysages et de socio-écosystème se répondent, et permettent d'appréhender de manière globale le fonctionnement d'un territoire. La seconde partie est dans un format monographique. Dans une approche paysagère, nous décrivons des territoires martiniquais à partir d'une démarche de terrain d'observation, de photographie et de données qualitatives et spatiales variées. Dans une troisième partie, nous tentons d'identifier des stratégies d'adaptation et des expositions aux risques. Nous réalisons une première montée en généralité sous la forme de faits stylisés.

## Approche par le paysage

=> une partie un peu plus théorique, qui développe l'idée que l'approche par le paysage est intéressante pour étudier les socio-écosystème

### Du particulier au général, une tension fondamentale entre la géographie et la prospective :

- => d'une part, la géographie s'intéresse souvent à des cas particuliers, dans une approche très monographique et qualitative
- La méthode centrale de la géographie est le terrain (d'enquête). Celui impose des contacts avec des lieux, des réalités et des acteurs précis. Il permet de ce fait d'appréhender de manière globale les phénomènes, dans leur contexte. Cependant, cette contextualisation rend tout conclusion très spécifique : ce qui est vrai dans un contexte n'est plus vrai, ou en tout cas pas forcément vrai, en dehors de ce contexte (et à fortiori dans un autre contexte).

- => d'autre part, le propre de la modélisation est justement de monter en généralité, de sortir de la particularité pour identifier des phénomènes, des lois, des mécanismes, que l'on peut extraire de leur environnement global pour l'expliquer malgré tout
- La modélisation abstrait les phénomènes pour les réduire à quelques lois fondamentales qui suffisent à décrire les phénomènes. Ce travail de décontextualisation, qui permet de réduire la quantité d'information nécessaire pour décrire un système tout en conservant la capacité explicative de la représentation, donne l'illusion qu'un modèle peut fonctionner dans tous les contextes, qu'il est a-contextuel.
- Pourtant, si c'est vrai de certains modèles, qui représentent certains mécanismes, cette possibilité se fait au prix de grands sacrifices, à la fois sur la puissance explicative du modèle, et à la fois sur cette simplification

- => il y a donc cette tension qui est fondamentale dans mon sujet de thèse, qui est de lier le général au particulier, sans trahir (ou en trahissant ? cf le truc de umberto eco sur la traduction) l'un ou l'autre + pourtant il y a tout une part de la géographie qui s'intéresse à une autre manière de faire de la géographie, avec notamment le tournant quantitatif
- Pourtant cette tension est déjà centrale dans chacune des approches, y compris prise séparément.
- Ainsi, dans le domaine de la modélisation intégrée, la question du degré de précision d'un modèle est centrale.
- Par exemple, dans le cadre de l'évaluation des impacts du changement climatique, plusieurs niveaux d'abstraction ou de précision sont possibles; ils sont l'objet à la fois de débats et de critiques [@genelot_fonctions_2026]

- De la même manière, des courants de géographie cherchent à monter en généralité et en asbtraction :
  - le tournant quantitatif en géographie
  - La géoprospective
  - La [géoprospective](../notions/geoprospective.md) est définie comme une communauté de pratique dont la finalité est de "mettre la dimension spatiale, sous toutes ses acceptions, au cœur de la démarche prospective, depuis la caractérisation des dynamiques spatiales et temporelles du système, l’intégration des interactions multi-échelles jusqu’à la simulation spatialement explicite des changements futurs possibles pour l’évaluation qualitative et quantitative de leurs impacts" [@houet_usages_2015, p. 2].
  - Il s'agit ainsi d'un ensemble de techniques et de méthodes qui permettent de spatialiser l'approche prospective, et ce notamment dans une dimension de planification territoriale.
  - Cette approche s'inscrit dans le tournant quantitatif de la géographie, qui voit l'apparition d'outils numériques au sein des méthodes des géographes.

### Le paysage et socio-écosystèmes : une approche pertinente :

- Ici, on montre que le paysage permet d'introduire les notions d'espace perçu / d'espace vécu, et donc d'introduire le caractère situé et normatif de la fabrique de l'espace.
- On se heurte à nouveau à un problème dans l'approche générale de la modélisation prospective, qui se veut plutôt neutre. Or, les techniques issues de la modélisation d'accompagnement permettent de dépasser ce problème => apport sur la possibilité de réalités perçues différentes.

- => le paysage permet une approche holistique de son environnement : en le saississant du regard, elle englobe tout. C'est donc un mouvement radicalement monographique, qui s'inscrit du coup complétement dans l'approche géographique de la chose
- => son pendant côté modélisation est le socio-écosystème, qui est une description figurée (et généralisée) du paysage
- Commençons par une première définition
- On peut définir très basiquement un socio-écosystème comme la combinaison d'un écosystème (dimension non-anthropique) et des systèmes sociaux adjacents (dimension anthropique).
- C'est un concept qui a une vocation avant tout opératoire, pour penser simultanément le vivant et le non-vivant, et qui se définit avant tout par ce qu'il permet de penser plus que par ce qu'il décrit directement.
- « ‘Social-ecological systems’ (SES) is an emerging [[concept]] for understanding the intertwined [[nature]] of human and natural systems in this new, interconnected and interdependent way. » ([Biggs et al., 2021, p. 5](zotero://select/library/items/69JWBCIE)) ([pdf](zotero://open-pdf/library/items/BHDSPBYQ?page=38&annotation=QP3THE3K))

- Plusieurs caractéristiques nous intéressent ici.
- D'abord, l'idée que les systèmes humains et naturels sont entremelés, interconnectés et interdépendants.
- Bien que la distinction entre ce qui relève de l'humain et du naturel est largement critiquée [Descola, etc], ce concept permet d'appréhender simultanément des objets habituellement traités par des outils et corpus disciplinaires séparés.
- Ce constat est particulièrement vrai dans le cadre des écosystèmes côtiers, à fortiori en intégrant la dimension physique des cyclones.
- Ainsi, d'une part, les sciences dures étudient les littoraux, leurs dynamiques sédimentaires, l'évolution du niveau de la mer, l'érosion.
- D'autre part, les écologues et biologistes travaillent sur la qualité de la biodiversité dans ces espaces.
- Enfin, les sciences sociales (géographie, économie, histoire) s'intéressent essentiellement aux activités humaines et à leur évolution.

- L'utilisation du cadre conceptuel du socio-écosystème permet de décaler l'attention non plus sur l'étude précise d'une des composante du système (mangrove, érosion, habitat sponatané, etc), mais sur les interactions entre les composantes du système.
- Ainsi, il ne s'agit pas de prétendre à une approche totale, qui serait la somme des expertise de chacune des disciplines qui s'attache à des composants particulier.
- Au contraire, notre objet d'étude est le système en tant que tel, et les interactions qui le compose.

- Ensuite la notion de système complexes, et leur caractère "emmelé" (intertwined).
- L'idée que le tout est plus que la somme des parties est centrale dans notre posture.
- En effet, nous nous intéressons non seulement au composants du système, mais aussi à leur coévolution, et aux effets de leurs coévolutions sur les composants du système.

- Enfin, la liaison entre les composants anthropiques et non anthropiques permet de penser des interactions complexes.

- Ces caractéristiques en font un objet opératoire utile, qui permet de faire le pont entre le paysage et le modèle, dans le but d'appréhender de manière holistique les écosystèmes côtiers.

- => ces deux notions se repondant plutot bien, on va les mobiliser pour traduire les études de cas en modèle : c'est un peu notre clé primaire pour passer des monographies au modèle abstrait.
- schématiquement : territoire <=> paysage <=> socio-écosystème <=> système dynamique
- En terme de méthodologie, on part d'une monographie pour avancer petit à petit vers un modèle de plus en plus abstrait.
- Modélisation d'accompagnement
- La modélisation d'accompagnement permet de faire le pont entre le socio-écosystème et la modélisation et la prospective, et donc d'introduire l'idée qu'un espace est vécu plus que réel, qu'un risque est perçu plus que mesurable, globalement toutes ces notions autour du caractère situé de la connaissance (cf science post-normale ?)

## Etudes de cas : comment les aménagements déplacent-ils le risque ?

=> dans cette partie, on décrit les territoires selon le modèle montré plus haut selon la problématique suivante :

- Comment les aménagements déplacent-ils le risque, en jouant sur l'aléa ou sur l'enjeu ?
- A travers plusieurs exemples, nous montrons que les mesures d'adaptation de la bande littorale peuvent jouer sur l'enjeu ou sur l'aléa.
- Les aménagements consistent en un remodelage de l'espace. Nous verrons q

### Déplacer l'aléa : la rêve de ne pas changer le fonctionnement de la société

### Décathlon du Lamentin :

:::{figure} ../figures/cartes/lamentin.png
:name: carte_lamentin

Cartographie du Lamentin